Alternativen

Angesichts der erheblichen Kosten für die Gründung und den Betrieb einer gemeinnützigen Organisation sollten Projekte Alternativen in Betracht ziehen. Neary skizzierte drei Möglichkeiten. Die naheliegende Alternative ist der Beitritt zu einer bestehenden Dachorganisation. Dies ist ein guter Weg, um “die meisten Leckereien zu erhalten und die meisten schlechten Sachen zu vermeiden”. Neary zitierte einige etablierte Organisationen wie die Software Freedom Conservancy, Software im öffentlichen Interesse und die Outercurve Foundation. Er wies auch darauf hin, dass mehrere Projekte so weit gewachsen sind, dass sie Dienstleistungen für andere Projekte erbringen, wie die Apache Foundation, die GNOME Foundation und KDE e.V ..

Die zweite Möglichkeit besteht darin, einen “Sugar Daddy” zu finden – einen wohlwollenden Sponsor der Firma. In einem idealen Szenario würde der Sponsor des Unternehmens finanzielle Mittel (direkt und durch die Einstellung von Entwicklern) und andere Dienstleistungen bereitstellen, z. B. die Organisation von Veranstaltungen und die Unterstützung bei rechtlichen Angelegenheiten. Gleichzeitig würde das Unternehmen gleiche Wettbewerbsbedingungen bieten, indem es der Community überlassen wird, das Projekt zu verwalten.

Leider gibt es bei diesem Ansatz erhebliche Risiken. Neary bemerkte, dass ein Wind der Veränderung oft durch die Unternehmen geht, zum Beispiel wenn ein neuer CEO eintritt, und dies könnte zu dem Wunsch führen, das Projekt zu monetarisieren. Er zitierte OpenOffice, MySQL und Symbian, um die Gefahren zu veranschaulichen. Es ist auch möglich, dass das Projekt vernachlässigt wird, wenn es nicht mehr zum Kern des Unternehmens gehört.

Neary bemerkte, dass dieses Modell kurzfristig für mehrere Projekte gut funktioniert hat, die langfristige Rentabilität jedoch fragwürdig ist. Wenn Sie eine lebendige Community mit Einzelpersonen und Unternehmen wünschen, ist dies wahrscheinlich nicht das Modell, dem er folgen soll, sagte er.

Die dritte Option ist die Verwendung von Verwaltungsdiensten. Sie können Finanz- und Verwaltungsarbeit in eine andere Organisation verlagern, aber solche Dienstleistungen kosten natürlich Geld. Die Outercurve Foundation, die den Großteil ihrer administrativen Arbeit ausgelagert hat, wurde als erfolgreiches Beispiel für diesen Ansatz angeführt. Ein Problem besteht laut Neary darin, dass Sie nicht davon profitieren, dass die Organisation mit Ihrer Community verbunden ist.

In Anbetracht der Arbeit mit einem gemeinnützigen Unternehmen und den problematischen Aspekten der Alternativen schlug Neary vor, dass der Beitritt zu einer Dachorganisation wahrscheinlich die beste Lösung für die meisten Projekte ist. In der Diskussion, die Nearys Rede folgte, wurde die Frage aufgeworfen, ob es Umstände gibt, unter denen es sinnvoll ist, einen gemeinnützigen Verein zu gründen. Simon Phipps kommentierte, dass eine separate Organisation die richtige Lösung sein könnte, wenn der administrative Bedarf eines Projekts den steuerlichen Sponsor überfordern würde. Er nannte OpenStack als ein Projekt, das angesichts des Aktivitätsniveaus und des Wunsches, mehrere Mitarbeiter einzustellen, eine eigene Stiftung erforderte. Während der Gründung einer Organisation für große Projekte Sinn machen könnte, warnte Phipps, dass “jeder denkt, er sei einer von denen und ehrlich gesagt nicht”.